在科技发展日新月异的今天
司法实务的需求是什么？
计算机技术在其中的应用
又有着怎样的原则呢？
……
北京互联网法院
立案庭法官肖伟
为大家解答并讲授
《计算机技术在司法实务中的
应用原则》
在科技发展瞬息万变、司法实务也随着社会变迁不断变化的今天，计算机技术如何才能满足司法实务需求？计算机技术在司法实务中的应用是否也存在相对稳定的原则？如果存在，具体有哪些原则？
我认为，计算机技术在司法实务中的应用原则有以下几种。
有所不为有所为原则
有所不为原则，即不能交给计算机处理超出其能力范围的部分。在司法实务领域，涉及价值判断（特别是关乎公平、正义的判断）、法律解释、利益平衡、法学概念、事实认定等，不能简单交给计算机处理。
有所为原则，即让计算机处理其擅长的部分。如机械、重复的程序性事务，应当是计算机技术的活跃带。只要实践中所使用的硬件设备以加减乘除、并非或与作为基本逻辑运算，这一原则就适用。
这一原则关系到计算机应用的方向。若想用计算技术来解决事实认定问题，则显然已超出了计算机的能力范围，违背了物理学规律；如果人整天被重复、机械的工作缠身，忙得不可开交，则是没有利用好计算机技术。计算机技术的应用也需要在司法实务中扬长避短。
目标-数据-算法原则
目标，即需求。司法实务的需求即我们需要解决的问题以及需要实现的目标、效果。目标决定数据的种类和形式。
数据是基础，没有数据，一切都是空谈。数据包括数据来源、数据格式、数据标准、数据清洗、数据储存等基本内容。
算法，就是通过逻辑运算，使现有数据转化为所需数据，从而满足需求的过程。
目标、算法、数据，三者之间的关系，可以用函数表示：
y=f(x)
其中，目标为y，数据为x，算法为函数f(x)。
再打一个比方。这三者的关系就像乐高玩具，数据就是每一个颗粒，目标就是最后拼好的成品，而拼成玩具需要把基本颗粒放到合适的位置组合安装，这个拼装的过程就是算法。
以法院现状为例。法院经过多年的建设，数据已经积累了很多，但是司法实务中的需求仍然没有得到满足，问题出在哪里？我认为主要有以下三个方面：一是不知道有数据，二是不知道如何取得数据，三是取得数据带来的效益低于成本。法院缺乏获取及利用数据的实用工具，如何让数据手到擒来、随心所欲，是计算机技术在司法实务中应用的目标。
司法实务逻辑计算机化原则
法律存在自身的逻辑，不同的法律，自身逻辑结构也不同。侵权法是一种逻辑，合同法又是另一种逻辑。将司法实务中的逻辑，用计算机语言表达出来，这个过程就是司法实务逻辑计算机化。以最简单的民间借贷利率为例，计算机无法直接理解法律规定背后所蕴含的逻辑，需要将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25、31条背后的逻辑转化为计算机语言:首先是合同签订时间是否在2020年8月20日前、约定利率是否超过4倍LPR，再确定4种计算方法之一进行计算。
大道至简原则
算法极简、步骤极简、操作极简……然而，一个“简”字博大精深，计算机技术在司法实务如何实现“简”的理念，只能在实践中慢慢体味。
向善原则
《工业社会及其未来》一书早已发出过警示：“工业化时代的人类，如果不是直接被高智能化的机器控制，就是被机器背后的少数精英所控制。”计算机技术在司法实务中的应用也应时刻警惕这一风险，不应忘记我们的出发点和落脚点是司法实务。“法学是一门关于公正与善良的艺术”，需要我们始终坚守向善的原则。
计算机技术在司法实务中的应用，既是司法信息化的实现路径，也是司法现代化的重要内容。找准和把握原则，才能避免走弯路，将有限的资源集中到关键环节。
