上学期发出《信托法》结课测试（点击前面的链接），十道单项选择题，内容十分简单，但和大多数法科大学生所经历的正式考试都有不同。发出之后，网友赞誉之声有之，也有批评、不解甚至指责。
这也很正常，我原本也不没有打算回应。
最近多出差，飞行无聊，常闭目胡思乱想，想到如果能借解释这个测试为契机，稍微阐述一下个人的一点不成熟的教育理念，那还是略作回应比较好。
这种测试最微不足道的功能是“点名替代”功能。我上课从来不点名，也不想用别的替代机制来变相点名。其实，要答好这十道题要，根本不需要来听课。我之前已经发给同学疫情期间上课的视频，所谓“知识的传授”，看视频和到课堂上听课，虽然有差别，但差别并不大；我已经布置大家阅读指定文献，若认真阅读指定读物，答对十道题也不是难事；我测试考察的内容之前在公众号上都有发布，若如我建议、认真阅读公众号，应付这个测验不成问题。当然，如果能坚持到课堂听课，回答这些问题更是易如反掌。
而且，这种测试仅仅是趣味测试，作为选修课，本课程结课考核仍然需要撰写案例分析报告。这种测试只在最终平衡成绩分布之时作为参考。
我从来不认为课堂的主要功能是知识的传授。特别是大学课堂，老师满堂灌输知识点是失败的，虽然我也依例如此讲课。但作为不甘心的反抗的尝试，偶尔还会采取一些方法能让同学们增加对这门课的兴趣，引导大家多探索，多读书，多思考。
我们的学生都非常聪慧、优秀，但是，高考之前的一系列应试教育所产生的恶果，需要在大学里进行艰苦地再洗脑。信托法课程的内容非常典型，无论是信义义务，还是信托财产独立性，都仅仅是一种逻辑而已，并非可以通过记忆可以生搬硬套的具体规则和知识点，若不能通过上课获得重要性感受（importence felt），反复斟酌思考、探究相关名词背后的逻辑和正当性，这个课程必定是失败的。
简单分析一下这10道题目。
其中第一题、第二题、第九题涉及的是受托人义务，第三题涉及信托财产独立性，第四题、第六题分别涉及信托财产权结构中的受益权的性质和信托债务概念，第五题涉及信托设立的三个确定性原理，第七题和第八题都涉及到信托法的“学术生态”，第十题涉及信托法的功能（家族信托的功能）。这些都是信托法中最重要的内容，测试中并不考察记忆力，只考察同学们是不是注意到这些基本的问题，是否对其感兴趣。
测试题在公众号发出之后，社科院郑秉文教授发微信鼓励，认同这是一种有效促进学生自主学习的尝试。当下心安。
