好的方面，欣慰
今年这门专业课算是我们第一次真正意义上的多门课程重构合作。三个专业课程的教师，按照传统教学那就是各自教各自的课程内容，不会有什么联系。但是既然是专业课教学，而且正好是生产工艺流程中的三个工序，那再各自为政，就显得业余了。因此，按照工艺流程合作制作产品是课程改革的必由之路。
我们这三门课程的重构其实已经做了好几年，但也只是大致确定了几个项目，大家按照需要制作产品的流程和要求进行了一些口头的商议。学生也只是跟着老师要求完成实训。当时就感觉，有点太随意了，虽然也是项目化教学，但是不严谨。
所以，今年总结了前几年的经验，设计了一套实训记录手册，将学生实训过程所需要掌握的理论知识，技能操作要点都记录下来，让学生在实训前先理清思路，再上机操作。并且针对课堂上的考勤问题，手机问题，态度问题，合作问题等又设置了德育评价，让单一成绩评价改为综合性评价。
这样一系列的变化，产生了几个意想不到的好效果。
1.第二次课，他们都提前到实训室了，没一个迟到。
第一天上课，看着踏着上课铃稀稀拉拉走进实训室的学生，我火冒三丈，尤其是看着他们无精打采毫无生气的样子，那种恨铁不成钢的感觉噌噌往上冒。我耐着性子，把这门课的要求给他们讲了讲，并将第一个实训项目的评价表发给了他们，告诉他们这门课不是理论课，是理实一体，需要做出产品出来，我只提出基本要求，给他们更多的发挥空间，更重要的是产品可以自己带回。听到这一句，学生中间一下热闹了，显然，做一个能够自己留下的产品对他们更有吸引力。
我又给他们详细讲了讲我的成绩评价方式，不仅仅是作品有分数，考勤、态度、手机等课堂常见问题都是打分内容，并且详细列出了分值。这一下就让他们意识到了，迟到的代价，松懈的代价，上课玩手机的代价。第一次实训内容相对简单，四节课即可完成，当学生一个个填写完成实训记录表，我一个个当面指出他们的问题，并扣分的时候，我相信，他们意识到了迟到的代价。
第二次课，当我提前5分钟走进实训室的时候，没有想到他们已经全倒了，着实让我意想不到。
2.老师，我终于知道设计老师为啥让我这么设置了。
有这样一个学生，如果放到普通教育类学校，那就是妥妥的学渣。可就是这样一个学生，在我这门课上，却是妥妥的积极分子。问问题最多的是他，实践最积极的也是他，这学期几个项目下来，拿到90分不成问题。这孩子跟我讲，老师呀，我上了这么多年学，除了刚上学时，能考个90分，还没有这么高的分数呢。
他的转变，来源于一个失败的产品，一个让其意识到不听课后呈现在面前的“错误案例”。
那是第二个实训项目，设计老师让他们设计封面，老师反复讲，产品设计完成后一定要插入规矩线。他听了，没在意，就随意在设计的封面上画了几条类似于规矩线的线条。印刷的老师要求按照规矩线印制，他也没听，也就随意地印出来了。在他看来，你看我也没按照老师们要求得那么严格，不也出来了个不错的封面。
可是到了我这里，当他沿着自己画的规矩线裁切时，发现居然把产品的头部切掉了。人家都是美美的封面，他的明显上半部少了什么，就像是砍了一半头的雕塑，哪里还有美感可言。本来是想送给好朋友的礼物，生生让自己给干废了。
我给他讲了讲为什么会出现这种情况，看着残破的“产品”，他感叹道：老师，我终于知道设计老师为啥让我这么设置了。
3.老师，我做得慢，比其他人晚一些交作品，能不能给分？
这个班有个比较特立独行的学生，总是一个人孤零零的，很少跟其他人交流。别人都是合作，而他总是自己一个人，可能是性格使然吧。也是因为这个原因，他学习上接受度很慢，当别人都在沟通时，他总是自己慢慢地研究，所以，他总是最后一个完成产品。多数情况都是其他学生在完成下一个产品的时候，他还在努力攻坚着上一个产品。
虽然慢，但是他没有放弃。而这源于我的那个承诺。
学生：老师，我做得很慢，因为我想先理解了之后，再去做。
我：可以，你也可以找其他同学沟通。
学生：我想自己做。老师，我能不能晚点交，给不给分。
我：给分，你只要能完成产品。
这样的孩子，我看过他的文化课成绩，一塌糊涂。其实，他的原因很简单——慢，导致他跟不上节奏。尤其是文化课前后联系更紧密，让其越来越追赶不上，成绩越拉越远。
幸亏还有中职，能给他追赶的机会。
4.这才是真正的实训课。
我们几个任课老师经常沟通授课情况，我们都有一个共同的感受，这样的课“不累也累”。所谓“不累”，是不用连篇累牍地讲，大致把实训内容讲一讲，更多的是学生的研究、沟通和实操；所谓“累”，那就是你需要一直在跟不同的学生分析他们遇到的问题。一般四节课下来，说的话不比四节理论课少。
这样的课堂，我们其实就是引导者，答疑者。我们尽量给学生更多地发挥空间，让他们通过自主研究，合作来解决实际问题。我们只是在危险设备上，或者是关键问题上给予指导和监督。
其实，这样的课很有意思。
不好的方面，遗憾
在实际教学组织过程中，我也发现了几个问题，让我感觉到项目化教学的核心不是课程，而是课程基础上的课堂组织管理设置。原来我以为只要把课程设置好了，那就好组织了，现在才发现，没有良好的课堂组织设置，空有项目化课程内容无法实现最佳效果。
1.预想的团队效果没有体现出来，多数情况还是学生在单打独斗。
原本设想是将学生分成若干组，组内研究讨论，但是由于实训记录表的评价是针对个人的，而且没有关于整个组的评价设置，所以分组就流于形式了。
设计这门课最明显，有的学生做得快，有的学生做得慢，有的学生不想做。做得快的完成了没事干，做得慢的有些就干脆不做了。
设想的做得快的同学指导做得慢的，不做的同学影响整个组的成绩，没有体现出来，需要在这方面进行修订。
2.节约意识薄弱，成本控制没有考虑到
实训过程中发现学生节约意识非常薄弱，浪费情况很严重。印坏了，撕了重新再印。做坏了，扔了重新再做。从来没有考虑过成本问题。
实训评价中也没有提及成本问题，没有关于节约的考评因素，因此，这一块儿自然成了空白，需要改进。
3.课堂组织不好，课堂乱，仍有部分学生趁乱打闹的情况
上了一学期这个课程，我总感觉课堂有点乱。因为不同学生进度不一致，所以就出现了不同学生在操作不同设备，或者几个人在讨论，课堂是嘈杂的，混乱的，感觉满屋子里都是人。如果是外人看到，肯定以为我这个课是没有管理的。但是多数学生还是在实训，在学习。当然也发现了滥竽充数的学生，甚至存在打闹，聊天的情况。
总想要实现井然有序的状态，就像我们在电视上看到的课堂该有的样子，可能我是奢望了。但是，这样的实训课程，课堂管理更重要，还是需要加强。
4.理实一体结合不好，一讲理论就瞌睡，一讲实践就兴奋。
理实一体的课程，也需要讲解理论知识，但是我发现一讲理论他们就瞌睡，一讲实践他们就兴奋。这一点让我颇为苦恼。我不能让这门课变成纯实践课，我想让他们知道怎么操作，更应该知道为什么这么操作。但是显然，我的学生更关注怎么能操作得更好，至于为什么，不在他们考虑范围。
看来怎么把理论知识嵌入到实际操作中，还是有一定差距。
改进的地方，加油
我们想把这门课做成一门有意思的特色课程，一个能让学生主动参与，主动思考，在潜移默化中体验到企业管理、成本控制，掌握必要的理论知识和熟练的实践操作的课程。所以，后续想在这几个地方进行调整。
1.强化小组功能，将成本控制、企业管理等理念，按照公司经营思路给予分数评价。
引入企业元素是实训教学的灵魂。没有企业实际约束的实践活动，只能是练习，不能称之为实训活动。想要学生感受企业氛围，那就需要通过企业元素引入，用企业管理的思路完成实训。因此，我们打算融入以下几个因素：
每学期开学按照抽签分组，不再采用几个好朋友自主组队的方式。理由很简单，当他们工作时，接触的同事大概率都是陌生人，因此，如何跟普通人磨合尽快形成团队，形成合力也是实训的重要部分。各小组即一个公司，各组命名公司名称，根据未来几个实训项目，分别确定每个实训项目的负责人。负责人有加分，负责未来团队资源分配和绩效分配。
成本控制。每次实训教师发放一定实训耗材，如果实训耗材不够，可以向教师“买”耗材，但是需要根据耗材价目表扣团队分。项目实训结束，各“公司”可将节省耗材上交，根据价目表教师回收耗材可以奖励分数。最后教师结算每个“公司”实际团队分数，组长负责将结算团队分数合理分配到组内员工身上。当然，如果不想扣分，他们也可以跟其他“公司”交易耗材，这就属于他们公司老总之间的沟通了。
团队合作。每次实训任务，每个“公司”根据人数都要有交货数量和质量，完不成任务，要扣团队分。这就迫使组内学得好要带那些学得不好的，那些不想学的要考虑到团队利益，跟着学。
每次课程实训结束，各组轮流清扫实训室，教师检查负责给团队奖惩分数。
其实，这么设置的目的就是为了强化学生团队意识，设置了团队评分，将来组长负责分配这些分数落在谁的头上。让他们更早接触成本管理、经营管理和绩效管理，培养团队意识。
2.放权，给学生更多发挥空间。
我们这三门课程的老师都有一个共识，那就是不要一板一眼地就让学生模仿，而是必要内容讲授了之后，让学生通过观察、讨论，不断尝试，哪怕犯错，也是被允许的。只有意识到错误，再思考之后才会形成他们自己更深层次的理解。
未来还是需要更多的放权，把思考留给学生。我们准备将产品设置成两个层次评价，如果学生完全按照教师素材制作的产品只能获得基本分，想要获得更高分数，那就得发挥主观能动性，去尝试设计更丰富的内容，实施更负责的操作。
而我们老师要做到仅仅是把更多的设备操作，设计方法告知他们，在学生实训过程中，给予必要的指导，不束缚他们的思想，不限制他们的发挥，多鼓励，多夸奖。
3.完善配套教材编写、实训记录表改进以及教学资源建设。
这门课原来的教材是不适用的，因为我们重构了课程，因此针对这种模式下的教材只能自己编写。目前我们正在紧锣密鼓地编写教材和配套的实训记录表。未来还要考虑建设配套的教学资源。
我们设想的课程是这样的场景，教师利用课件讲授完课程之后，将实训操作视频重复播放，学生可以讨论实训操作，不明白地观看操作视频，当学生组内所有人都清楚了解操作流程之后，整组人员实操，教师负责答疑，监督安全等。
课程改革重构其实很有意思，尤其是几个都有意愿参与课程改革的老师聚在一起，把纯粹的理论课程项目化，趣味化，其实是一件很有意思的事情。
